邯鄲市臨漳縣黃開(kāi)河村“輪椅妹”張盼盼父母因?yàn)橄蜞従佑懸?萬(wàn)元借款，被對(duì)方殘忍殺害拋尸農(nóng)田機(jī)井，法院一審判決故意殺人犯死刑，賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失(喪葬費(fèi))52409元后，引起社會(huì)廣泛熱議，眾多網(wǎng)民感嘆法律無(wú)情、讓人看不懂，甚至有人質(zhì)問(wèn)為何不把殺人犯的房產(chǎn)賣(mài)掉賠償?

　　夫妻遇害，殺人犯難道不用賠償被害人家屬死亡賠償金、精神損害撫慰金等各種費(fèi)用嗎?我們一同來(lái)看看法律人士如何解答這個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　首先“附帶民事訴訟”是指由刑事訴訟所追究的犯罪行為引起的，是在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶追究損害賠償責(zé)任。

　　早在2014年3月份，遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院官方網(wǎng)站，曾刊發(fā)過(guò)一篇“新刑事訴訟法中關(guān)于附帶民事訴訟物質(zhì)損失的賠償范圍”的文章。作者孔祥征指出，“新刑事訴訟法”第99條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

　　針對(duì)物質(zhì)損失的賠償范圍做出了三項(xiàng)不包括的明確規(guī)定，即物質(zhì)損失不包括犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失;不包括精神損害賠償金;不包括死亡賠償金或死亡補(bǔ)償費(fèi)。

　　目前，對(duì)于新刑事訴訟法對(duì)物質(zhì)損失賠償范圍的這種界定是否科學(xué)、合理，理論界和實(shí)務(wù)界仍均有不同的看法。特別是死亡賠償金應(yīng)該屬于物質(zhì)損失賠償還是精神損失賠償，爭(zhēng)議最大。

　　其中支持者們認(rèn)為：高額賠償表面上看似乎有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，但由于刑事案件被告方絕大多數(shù)是農(nóng)民、無(wú)業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工人員，實(shí)際賠償能力很低，甚至沒(méi)有，而被害方“要價(jià)”又太高，導(dǎo)致實(shí)踐中許多被告人親屬認(rèn)為，與其東借西湊代賠幾萬(wàn)元被害方也不滿意，索性不再湊錢(qián)賠償，結(jié)果造成被害方反倒得不到任何賠償，既影響裁判的權(quán)威，更常常引發(fā)被害方上訪、鬧訪問(wèn)題，甚至以纏訟、鬧訪相威脅、要挾，嚴(yán)重影響社會(huì)矛盾的有效化解和和諧社會(huì)的建設(shè)。

　　而反對(duì)者則認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟的案件中，若不包括死亡賠償金將助長(zhǎng)故意或過(guò)失造成他人死亡的人抱有不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，更導(dǎo)致那些無(wú)視他人人身權(quán)和人格權(quán)尊嚴(yán)的侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的放任性。

　　文章的作者孔祥征贊成將死亡賠償金納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中有很大一部分案件，如交通肇事罪，有車(chē)輛保險(xiǎn)及被告人的賠償，基本上包括死亡賠償金在內(nèi)的全部賠償數(shù)額都會(huì)得到賠償。而像故意殺人致人死亡的案件，被害人親屬面對(duì)親人的突然離去，法定的幾萬(wàn)元的賠償數(shù)額不足以彌補(bǔ)精神上的創(chuàng)傷，現(xiàn)實(shí)中也很難達(dá)成民事上的調(diào)解，由此引發(fā)諸多社會(huì)矛盾。

　　對(duì)于“輪椅妹”張盼盼的不幸遭遇和法律困惑，11月22日上午，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所副主任律師孫廣林認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法的確存在對(duì)被害人救助比較薄弱的問(wèn)題，人們對(duì)法院不支持死亡賠償金、精神損害撫慰金、生活撫養(yǎng)費(fèi)之類(lèi)的訴求存在爭(zhēng)議。

　　孫廣林建議被害人的子女張盼盼申請(qǐng)政府救助，或者單獨(dú)起訴故意殺人犯趙彬彬和其配偶，要求返還5萬(wàn)元借款?？紤]到張盼盼的弟弟屬于未成年人，她還可以通過(guò)民事訴訟渠道，要求被告人趙彬彬根據(jù)實(shí)際情況賠償一定數(shù)額的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　來(lái)源：燕趙熱點(diǎn)