居住證的餅?zāi)軘偠啻?，取決于財(cái)政的支持力度

　　在多位受訪學(xué)者看來(lái)，基礎(chǔ)公共服務(wù)能否真正得到落實(shí)，關(guān)鍵在錢。

　　喬曉春說(shuō)，解決流動(dòng)人口的服務(wù)問(wèn)題其實(shí)是財(cái)政問(wèn)題，“這個(gè)錢誰(shuí)出?之所以不能所有人都給戶籍，是因?yàn)槿绻甲兂杀镜貞艏?，城市的?cái)政是支撐不了的”。

　　中國(guó)青年報(bào)記者2013年曾報(bào)道，一對(duì)非京籍夫婦在京工作已15年，育有一子。但是，當(dāng)他們向北京、男女方原戶籍地要求辦理獨(dú)生子女證時(shí)，卻都遭到拒絕。

　　最終，經(jīng)過(guò)“特事特辦”式的協(xié)調(diào)，他們?cè)谀蟹綉艏剞k理了獨(dú)生子女證，并獲得1000余元的獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)。

　　事實(shí)上，在目前各省級(jí)行政區(qū)劃中，獨(dú)生子女費(fèi)無(wú)一例外均要回原戶籍地領(lǐng)取。盡管這一陳舊的規(guī)定已不能完全適應(yīng)人口流動(dòng)的現(xiàn)狀。

　　獨(dú)生子女費(fèi)無(wú)疑屬于9項(xiàng)基本公共服務(wù)中的“計(jì)劃生育服務(wù)和獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)待”。根據(jù)征求意見(jiàn)稿，如果流動(dòng)人口的這部分錢由流動(dòng)人口所在地支付，在全國(guó)獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)尚無(wú)統(tǒng)一平臺(tái)的現(xiàn)狀下，這無(wú)疑是不小的數(shù)字。

　　而其余8項(xiàng)基本公共服務(wù)、6項(xiàng)便利，幾乎每一項(xiàng)背后都包含一筆開(kāi)支，每一筆開(kāi)支又與戶籍存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　“解決這個(gè)問(wèn)題，最重要的是財(cái)政分配體制，到底一個(gè)地區(qū)的公共服務(wù)多少由地方承擔(dān)，多少由中央承擔(dān)。”喬曉春直言，如果這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，必然會(huì)導(dǎo)致地方對(duì)改革不積極，從而提供的公共服務(wù)十分有限。

　　在陸杰華看來(lái)，這一問(wèn)題有可能通過(guò)中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付來(lái)解決，但“可能性不是很大”。

　　他認(rèn)為，可以將為流動(dòng)人口提供服務(wù)的效果納入中央對(duì)地方的考核機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督和執(zhí)行效力的評(píng)估，以此提高地方積極性。

　　彭希哲則分析，目前，上海有近1000萬(wàn)外來(lái)人口，其中約900萬(wàn)是年輕人。作為上海外來(lái)人口的主體，年輕人為上海帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益超過(guò)上海為他們提供的公共服務(wù)。

　　“的確，一個(gè)地方增加外來(lái)人口會(huì)增加公共服務(wù)的投入，給當(dāng)?shù)貛?lái)壓力。但是，外來(lái)人口很大程度上是做了貢獻(xiàn)的，并不是無(wú)償享有政府的公共服務(wù)。”彭希哲說(shuō)。

　　他認(rèn)為，某些基礎(chǔ)公共服務(wù)其實(shí)對(duì)地方財(cái)政壓力不大。他以社會(huì)保障舉例說(shuō)，醫(yī)保和養(yǎng)老保險(xiǎn)都是以繳費(fèi)為基礎(chǔ)的，應(yīng)該自身收支平衡，如果虧空，一般會(huì)有財(cái)政補(bǔ)貼。中國(guó)大量的人口流動(dòng)其實(shí)都是年輕人的流動(dòng)，而年輕人享受養(yǎng)老資源、醫(yī)療費(fèi)用都是相對(duì)比較少的。

　　多位受訪學(xué)者的共識(shí)是，居住證的餅?zāi)軘偠啻?，很大程度上取決于地方財(cái)政的支持力度。所以，不同城市對(duì)居住證的定義不完全一樣。

　　很多人并不想永久待在一座城市

　　在戶籍改革的路線圖中，新的居住證制度與城市化進(jìn)程聯(lián)系在一起。

　　彭希哲告訴中國(guó)青年報(bào)記者，征求意見(jiàn)稿所提的居住證制度本是全國(guó)統(tǒng)一，但在實(shí)際執(zhí)行中，不同類型、不同層級(jí)的城市都不一樣。小城市可以直接給戶籍，大城市可能會(huì)比較廣泛地使用居住證服務(wù)和管理，或使用積分落戶的辦法配合居住證的使用。

　　征求意見(jiàn)稿體現(xiàn)的正是這一原則。條文明確，居住證發(fā)放地政府應(yīng)根據(jù)四種類別，確定落戶條件。這四類是建制鎮(zhèn)和小城市、城區(qū)人口50萬(wàn)至100萬(wàn)的中等城市、城區(qū)人口100萬(wàn)至500萬(wàn)的大城市、城區(qū)人口500萬(wàn)以上的特大城市。

　　征求意見(jiàn)稿規(guī)定，特大城市應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合承載能力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，以具有穩(wěn)定就業(yè)和穩(wěn)定住所、參加社會(huì)保險(xiǎn)年限、連續(xù)居住年限等為主要指標(biāo)，建立完善積分落戶制度，合理設(shè)置積分分值。外來(lái)人口較多的北京、上海、廣州即屬于特大城市。

　　上海、廣州已推行積分落戶制，且該制度是建立在本地的居住證制度之上，持證者擁有某個(gè)積分即可落戶。相比“計(jì)劃落戶”，這種“條件落戶”的方式顯然更加公平。

　　目前，北京尚未實(shí)行該制度。上海、廣州是否會(huì)照搬原有積分制，還有待觀察。

　　在彭希哲看來(lái)，戶籍制度的改革是一個(gè)過(guò)程。上海在過(guò)去接近20年時(shí)間，從暫住證、就業(yè)居住證、人才居住證，過(guò)渡到普遍的居住證，在此基礎(chǔ)上建立積分制的變遷，再把能不能享受入學(xué)、購(gòu)房、廉租房都和積分相聯(lián)系。2013年7月1日，上海迎來(lái)積分制居住證時(shí)代。

　　彭希哲說(shuō)，一些地方官員覺(jué)得，外來(lái)人口是想留在某座大城市。“實(shí)際上你去問(wèn)外來(lái)人口，城市的生活成本那么高，很多人并不希望永久呆在這個(gè)城市，只希望在生命的某一階段在這工作、學(xué)習(xí)、歷練，只是希望我在這的時(shí)候能給我住房、看病、就業(yè)等服務(wù)，他要求的并不是戶籍，而是相關(guān)的福利。”

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)唐鈞認(rèn)為，除了提供公共服務(wù)之外，居住證的另一功能在于，以公共服務(wù)讓被服務(wù)者進(jìn)行信息登記。

　　“現(xiàn)在的居住證或者戶籍改革，不以促使人口在全國(guó)范圍內(nèi)自由流動(dòng)為目的。這個(gè)制度還只是你到我這個(gè)城市，我用什么為你提供服務(wù)，便于我們管理。”彭希哲說(shuō)，居住證只是過(guò)渡方案，不是戶籍改革最終目標(biāo)。

　　本應(yīng)享有的權(quán)利通過(guò)辦證才能享有，這引起一些學(xué)者的警惕。唐鈞認(rèn)為，綠卡式的居住證在一國(guó)之內(nèi)將公民分成3種身份——戶籍人口、持居住證的人口、既無(wú)戶籍也不持居住證的人口——這有可能產(chǎn)生“社會(huì)排斥”。

　　劉威沒(méi)有花時(shí)間去感受這些。和大多數(shù)打拼的年輕人一樣，他工作繁忙，試圖在這座城市中找到說(shuō)服自己留下的理由。(文中趙大明、劉威為化名)