一對(duì)戀人同居十年,女友甚至為他墮胎兩次,然而,兩人最后竟對(duì)簿公堂,實(shí)在令人唏噓。
9月14日,記者從成都市青白江區(qū)人民法院了解到,日前成都男子吳強(qiáng)上訴稱,朋友周麗向他借了五千元現(xiàn)金,留有借條一直尚未還款。
但法院審理發(fā)現(xiàn),兩人系同居關(guān)系,一件普通借貸糾紛案,摻雜了諸多情感糾纏。
日前,吳強(qiáng)上訴法院稱,2017年2月,他借給朋友周麗五千元,通過(guò)現(xiàn)金支付,雙方留有一張借條,約定還款時(shí)間為2017年4月。
然而,被告周麗在法庭上辯稱,她和吳強(qiáng)并不是朋友關(guān)系,而是同居男女關(guān)系。
原來(lái),兩人已經(jīng)同居十年,周麗為了能和吳強(qiáng)在一起,和前夫離婚,甚至為其墮了兩次胎,但吳強(qiáng)后來(lái)開始嫌棄周麗,雙方經(jīng)常吵架,甚至經(jīng)常動(dòng)手打她,還去派出所報(bào)過(guò)案。
周麗稱,后來(lái)她想通了要分手,但迫于對(duì)方威脅未能成功,今年3月,吳強(qiáng)還逼她打了這張借條,當(dāng)時(shí)沒有其他人在場(chǎng)。
她認(rèn)為,自己不僅不應(yīng)償還五千元,相反,吳強(qiáng)應(yīng)該賠償自己青春及名譽(yù)等損失,共計(jì)50萬(wàn)元。
法院認(rèn)為,作為一起民間借貸糾紛,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),在于借款的交付時(shí)間及交付方式。
在第一次庭審中,吳強(qiáng)稱2017年6月14日在銀行取款五千元交給周麗,2017年6月18日出具借條,借條落款及還款時(shí)間是周麗隨便寫的。
由于吳強(qiáng)陳述的借款時(shí)間,在本案立案時(shí)間之后,法官要求他陳述理由,但吳強(qiáng)稱記不清了,需要去調(diào)取銀行記錄。
然而,在第二次庭審中,吳強(qiáng)并未提交相應(yīng)的銀行記錄,對(duì)借款事實(shí)的陳述,也變更為2017年3月9日交付給周麗五千元現(xiàn)金,并于2017年3月10日出具借條。
法官認(rèn)為,通過(guò)兩次庭審,吳強(qiáng)對(duì)借款事實(shí)的陳述前后矛盾,不能作出合理解釋,也未提供足夠的證據(jù)證明其交付5000元。
因此,吳強(qiáng)提供的證據(jù)不能證明借款關(guān)系成立,對(duì)于吳強(qiáng)要求周麗支付借款的要求,法院不予支持。記者了解到,被告周麗在庭審時(shí)表示,原告吳強(qiáng)和她同居期間,并沒有離婚,屬于婚內(nèi)出軌。(文中當(dāng)事人均為化名)
來(lái)源:華西都市報(bào)
“每晚,這個(gè)老奶奶都會(huì)在廣宜樂購(gòu)附近賣爆米花,5元錢兩袋。背后的故事不得而知,僅為奶奶這種自食其力的精神感動(dòng)。[詳細(xì)]