經(jīng)過漫長時間的抗?fàn)幙锝ǜσ延芍心耆俗兂闪死夏耆?

　　2016年11月11日，匡建甫再次請求法院執(zhí)行判決。

　　2015年9月21日，法院判決匡建甫獲賠411337.50元。

　　如今，曾經(jīng)輝煌的煙花廠已是殘墻斷壁，雜草叢生。

　　商報消息：(記者 李根) 16年前，倔強老漢匡建甫因拒絕民警參股，他的合法煙花廠很快被“群眾舉報不規(guī)范”而關(guān)閉?？锝?jīng)過十多年的抗?fàn)?，公安被判越?quán)執(zhí)法并獲賠41萬，但執(zhí)行難又成了匡建甫面前的新問題。

　　2016年11月11日，匡建甫再一次拿著國家賠償?shù)姆晌臅?，來到遵義市紅花崗區(qū)法院要求執(zhí)行之前的判決但又是徒勞。

　　今年67歲的匡建甫是湖南邵東人。1991年，貴州省遵義市政府通過招商引資，將匡建甫等人引到遵義。當(dāng)時，匡建甫與幾個邵東老鄉(xiāng)一起來到遵義市紅花崗區(qū)海龍鎮(zhèn)，在那里投資33萬元，合伙籌建了遵義煙花鞭炮廠。

　　在煙花廠正式營運時，紅花崗區(qū)公安分局治安大隊有民警找到匡建甫，讓其利用鞭炮廠的特殊性，為治安大隊銷售沒收來的爆炸性藥物。后來，這位民警直接提出要求加入干股，由他負(fù)責(zé)擺平各方面的關(guān)系，這個不合理的要求遭到了匡建甫的拒絕。 沒過多久，紅花崗區(qū)公安分局以“有群眾舉報該廠電路不規(guī)范”為由，勒令煙花廠“停產(chǎn)停業(yè)”。在訴訟期間，煙花廠的半成品與庫房內(nèi)所有的原材料也被警方查封。

　　為了維護自己的合法權(quán)益，匡建甫從行政復(fù)議、一審、二審、再審到終審時間一晃過去十多年。2015年9月21日，遵義市中級人民法院下達(dá)終審判決：紅花崗區(qū)公安分局在一個月內(nèi)賠償匡建甫經(jīng)濟損失411337.50元。

　　“生效判決書的時間過去一年多，這筆微薄的賠償還沒執(zhí)行到位。”匡建甫說，在與公安、法院進(jìn)行的法律游戲中，他就像一只掉進(jìn)籠中的老鼠，被貓肆意戲耍著。如今，曾經(jīng)輝煌的煙花廠已是殘墻斷壁，雜草叢生。

　　匡建甫1991年從湖南邵東去遵義投資發(fā)展，在25年的時間里，他換來的不是財富，而是一本又一本的判決書。“現(xiàn)在我終于明白，當(dāng)初選擇到遵義市來投資就是一種錯誤，后來還想‘在這里跌倒就從這里爬起’更加是一個錯誤。” 匡建甫懊惱地說：“在遵義這地方，沒有關(guān)系和后臺，想辦成一件事，真的好難!”