[國內(nèi)新聞]昨天上午9時30分，一中院公開開庭審理此案，鄒恒甫、北京大學(xué)以及涉案餐廳夢桃源餐飲有限公司的三方，均只有代理律師出庭。

　　庭審中，鄒恒甫的代理人提出撤銷一審“鄒恒甫需在自己的微博上對北京大學(xué)持續(xù)7天賠禮道歉，并消除影響”的判決，依法改判駁回北大和夢桃源餐廳的全部訴訟請求。代理人表示，鄒恒甫自始至終沒有把北京大學(xué)作為直接批評對象，僅批判了少數(shù)“院長、主任、教授”。

　　“他發(fā)布微博的主要目的是基于對高等教育和學(xué)術(shù)風(fēng)氣的擔(dān)憂，希望通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與批評的方式促使北京大學(xué)管理層及夢桃源公司加強(qiáng)對于餐飲業(yè)的管理，形成好的師風(fēng)學(xué)風(fēng)。”鄒恒甫的代理人堅稱，鄒恒甫只是說出真相，不存在侮辱、誹謗。

　　鄒恒甫代理人向法院提交了兩份新證據(jù)，一是北大女留學(xué)生與余萬里的相關(guān)報道。另一份是北京大學(xué)對余萬里處理的公告。“北大最近出了‘余萬里引誘女留學(xué)生’的事件，這足以證明鄒恒甫所說的少數(shù)教授的問題是真實的，證明他沒有散布謠言、虛構(gòu)事實。”代理人說。

　　該代理人還表示，鄒恒甫還掌握其他證據(jù)，他收到過各種各樣的舉報材料，但不愿意更多地傷害北大，所以經(jīng)過慎重考慮，決定不向法庭提交這些舉報材料。

　　北京大學(xué)和夢桃源公司認(rèn)為，這兩份證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性。

　　雙方圍繞北京大學(xué)的訴訟主體以及微博是否侵權(quán)問題進(jìn)行辯論。北大方面表示，事發(fā)后聯(lián)系鄒恒甫要求他講出具體的人物時間，打算聯(lián)系紀(jì)委，但鄒恒甫沒有給出任何線索。

　　昨天上午11點半，鄒恒甫、北大及夢桃源餐飲公司都表示拒絕調(diào)解，法庭宣布將擇期宣判。

　　□回顧?quán)u發(fā)微博稱北大淫棍太多

　　2012年8月21日鄒恒甫(現(xiàn)任中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理研究院院長)在其新浪微博上發(fā)布：“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多。”

　　當(dāng)晚，鄒恒甫在其新浪微博上再次發(fā)布：“這種院長主任教授通過總在夢桃源直隸大膳魴吃喝跟漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系。至于在外面歌廳舞廳娛樂桑拿會所吃喝嫖娼的院長主任教授就更多了。此等事情在中國高校很普遍。國外很多來中國講課訪問的也把飯后去歌廳舞廳娛樂桑拿洗腳按摩當(dāng)成必需節(jié)目。”

　　8月27日北大新聞中心舉行媒體通氣會，通報稱：調(diào)查組收到的電子郵件和電話中，沒有任何涉及“鄒恒甫微博”所述內(nèi)容的舉報。

　　8月30日鄒恒甫微博承認(rèn)微博爆料“太夸大”。

　　8月31日北大發(fā)表聲明，起訴鄒恒甫。北京夢桃源餐飲有限公司同樣以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴。

　　2013年12月16日鄒恒甫準(zhǔn)備赴美與家人團(tuán)聚過圣誕節(jié)時，在機(jī)場獲知被限制出境。

　　2014年1月20日海淀區(qū)人民法院復(fù)興路法庭開庭審理了此案。

　　8月20日法院一審判決鄒恒甫需在自己的微博上對北京大學(xué)持續(xù)7天賠禮道歉，并消除影響。

　　■延伸閱讀

　　鄒恒甫其他言論

　　2012年6月，鄒恒甫指責(zé)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界水平低下說：“比如北京大學(xué)光華管理學(xué)院的院長蔡洪濱，我經(jīng)常公開罵他。但客觀地說，他的學(xué)術(shù)水平還不錯，至少還值得我去罵，在‘中國大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家排行榜’上他大概能排到第五名左右，在全世界3萬多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也屬于最有實力的那‘9%’。”

　　2012年8月，鄒恒甫貼出一篇署名為“北大學(xué)生計羽實名舉報學(xué)生會主席戴威”的文章，稱戴威靠50萬元及某些手段當(dāng)上學(xué)生會主席。之后計羽發(fā)布實名帖，稱該署名文章并不是本人所寫。鄒恒甫在計羽的說明發(fā)布后，刪去了自己關(guān)于此事的微博和文章。