中新網(wǎng)北京5月16日電(記者 袁秀月)“賣崽青蛙”火遍全網(wǎng)后，“惹”上事了。

　　最近，“網(wǎng)紅賣崽青蛙上海落網(wǎng)”在網(wǎng)上引起熱議。在上海街頭，一只“賣崽青蛙”被城管攔截，還無奈當(dāng)場(chǎng)褪去了“蛙皮”。

　　隨著地?cái)偨?jīng)濟(jì)越來越熱，如何“賣崽”才合法合規(guī)?越來越多的“賣崽青蛙”們?cè)撛趺垂?

　　視頻截圖

　　“賣崽青蛙”違法嗎?

　　近日，上海市城管執(zhí)法局局長(zhǎng)徐志虎在《民生一網(wǎng)通》節(jié)目中回應(yīng)，“賣崽青蛙”實(shí)際還是在兜售玩具。

　　他表示：“根據(jù)去年12月1日實(shí)施的《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第21條規(guī)定，個(gè)人和單位禁止擅自在公共場(chǎng)所設(shè)攤經(jīng)營(yíng)、兜售物品。但是允許區(qū)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，劃定特定區(qū)域，在這里規(guī)定業(yè)態(tài)、規(guī)定時(shí)段，從事一些設(shè)攤經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)。像這種行為，就屬于擅自兜售物品的行為。所以顯然是不符合法律規(guī)定的。實(shí)際上對(duì)行人、對(duì)環(huán)境也是種干擾。”

　　記者注意到，此前，上海對(duì)于設(shè)攤經(jīng)營(yíng)、占道經(jīng)營(yíng)是全面禁止。去年《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》修訂后，對(duì)“設(shè)攤經(jīng)營(yíng)” 作了優(yōu)化，允許符合限定條件的設(shè)攤經(jīng)營(yíng)。

　　截圖

　　而具體的方案由區(qū)人民政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府制定，《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》提到，區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)組織制定具體方案，明確允許設(shè)攤經(jīng)營(yíng)、超出門窗和外墻經(jīng)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的區(qū)域范圍、時(shí)段、業(yè)態(tài)以及市容環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任主體及管理要求等，并向社會(huì)公布。

　　對(duì)于“賣崽青蛙”這樣的情況，上述負(fù)責(zé)人回應(yīng)，“這些新業(yè)態(tài)對(duì)社會(huì)影響比較小的這種違法行為，我們一般還是提倡采取教育、約談警告的這種辦法來解決。如果前期整改了，沒有造成很壞的后果，那么基本我們還是提倡免于處罰。”

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授馬亮認(rèn)為，從執(zhí)法角度來講，相關(guān)部門并沒有用特別強(qiáng)制粗暴的方式執(zhí)法，而是以一種勸服、協(xié)商的方式來引導(dǎo)其規(guī)范地?cái)[地?cái)偅@種柔性執(zhí)法的方式應(yīng)該值得鼓勵(lì)。與此同時(shí)，對(duì)于一些執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的問題，也應(yīng)及時(shí)反饋，用于規(guī)則的調(diào)整和修訂，不斷改進(jìn)地?cái)偣芾淼姆椒ā?/p>

　　截圖

　　青蛙人偶如何“賣崽”才合法合規(guī)?

　　那么，怎么擺地?cái)偛藕弦?guī)合法?

　　北京市鑫諾律師事務(wù)所律師張中輝表示，根據(jù)2017年國(guó)務(wù)院制定的《無證無照經(jīng)營(yíng)查處辦法》規(guī)定，在縣級(jí)以上地方人民政府指定的場(chǎng)所和時(shí)間，農(nóng)副產(chǎn)品、日常生活用品，或者個(gè)人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動(dòng)，不屬于無證無照經(jīng)營(yíng)。

　　“這類一般簡(jiǎn)稱‘兩指’經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不要求經(jīng)營(yíng)者辦理工商登記，雖然沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但屬于合法經(jīng)營(yíng)，不受查處。”張中輝表示，需要說明的是，如何指定時(shí)間、如何指定場(chǎng)所、如何把握“技能”及“便民勞務(wù)服務(wù)”。

　　時(shí)間上，一般從居民日常生活角度考慮，指定“早市”和“晚市”即早上、傍晚兩個(gè)時(shí)間段，通常包括賣早點(diǎn)和賣菜等。場(chǎng)所上，一般從既方便居民生活又不影響交通，不影響城市管理等方面考慮進(jìn)行指定，通常包括社區(qū)、超市附近。

　　“技能”及“便民勞務(wù)服務(wù)”上，一般是個(gè)人利用自己具有的某方面特殊專長(zhǎng)，如修理、縫補(bǔ)等方面技能，為居民便捷的勞務(wù)服務(wù)，具體包括：修理自行車、修鞋、修拉鏈、補(bǔ)衣服、補(bǔ)襪子等等。

　　資料圖：長(zhǎng)沙美食攤。鄭曉光 攝

　　張中輝表示，政府支持發(fā)展“兩指”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為攤販規(guī)范性的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，既有效化解了城市管理難題，而且還解決了老百姓生計(jì)問題。

　　此外，張中輝也提到“兩指”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的注意事項(xiàng)，即不得假冒偽劣產(chǎn)品;超出查處辦法允許無證無照經(jīng)營(yíng)的規(guī)定范圍，則需要辦理相關(guān)的證照手續(xù);不得未經(jīng)許可占用道路和公共場(chǎng)地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　其中，對(duì)于第三項(xiàng)，各地政府一般有更具體的規(guī)定。

　　記者注意到，近日修訂通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》規(guī)定，除劃定的攤販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所外，禁止占用城市道路和公共場(chǎng)所堆放物品、擺攤設(shè)點(diǎn)、商品。

　　也就是說，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說，仍需遵守各地關(guān)于地?cái)偣芾淼木唧w規(guī)定，在規(guī)定場(chǎng)所和時(shí)間內(nèi)擺攤。

　　截圖

　　“賣崽青蛙”們?cè)趺垂?

　　對(duì)于“賣崽青蛙”被罰，網(wǎng)友們有不同的看法。有人認(rèn)為，“蛙蛙”被罰讓人覺得心疼又好笑，但城市管理也有法規(guī)。有網(wǎng)友表示，天氣越來越熱了，人家只是想賣個(gè)青蛙，我們的城市應(yīng)該多些包容。

　　隨著各地松綁“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”，對(duì)于越來越多的“賣崽青蛙”們來說，究竟該怎么管?

　　馬亮認(rèn)為，這其中要把握好度的問題，要柔性執(zhí)法，也要精細(xì)執(zhí)法、合理引導(dǎo)。一方面不能完全禁止，這跟當(dāng)下促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向以及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的趨勢(shì)背道而馳。另一方面，完全放開又可能出現(xiàn)一哄而上甚至無序競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)交通、環(huán)境、衛(wèi)生，乃至整個(gè)城市形象產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　隨著北京、深圳等多個(gè)一線城市出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，放開商業(yè)外擺、允許有序設(shè)攤，馬亮認(rèn)為，現(xiàn)在是修訂和完善相關(guān)規(guī)定很重要的契機(jī)，讓城管在執(zhí)法時(shí)不至于處于兩難境地。“一方面有些政策可能是過時(shí)或不合理的，有些規(guī)定可能更多是從監(jiān)管的便利性去考慮的，攤販沒辦法遵守。另一方面現(xiàn)在又鼓勵(lì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，讓城管部門或者執(zhí)法人員難以平衡。”

　　“賣崽青蛙”。袁秀月 攝

　　“攤販往往是流動(dòng)、非正式、非正規(guī)的，很難按照對(duì)正式商鋪的方式去監(jiān)管，監(jiān)管不過來，效率也很差。為了適應(yīng)現(xiàn)在發(fā)展的需要，應(yīng)該有一些相對(duì)靈活簡(jiǎn)便易行的程序，讓攤販也比較容易遵守，這樣才能更好推進(jìn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展。”

　　馬亮認(rèn)為，地方政府可以在出臺(tái)相關(guān)政策之前盡可能多地征求社會(huì)的意見和建議，包括攤販、市民和專家對(duì)政策是怎么看待的，怎樣去調(diào)整，是審批制還是備案制，還是說有些區(qū)域就是“法無禁止即可為”，等等。

　　當(dāng)然，立法并不是城市管理的最后一步。在馬亮看來，立法之后怎么落地的問題也需要關(guān)注。“比如，立法很多時(shí)候是一些原則性的規(guī)定，還需要出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。如果實(shí)施細(xì)則跟立法精神相違背的話，看似在鼓勵(lì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)際上最后可能扼殺了地?cái)偨?jīng)濟(jì)。”

　　他認(rèn)為，在此過程中，打破“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”最后一公里的隱形壁壘至關(guān)重要。(完)