鄭州一男子以“假離婚”為由拒付撫養(yǎng)費(fèi)未獲法院支持

　　本報(bào)訊 馬某與楊某于2017年2月登記結(jié)婚，后于2020年12月登記離婚。雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》約定：“婚生女萌萌由女方楊某撫養(yǎng)，男方馬某享有探視權(quán)，馬某應(yīng)于每月15日支付人民幣一千五百元整撫養(yǎng)費(fèi)，直到孩子18周歲為止。”然而一段時(shí)間后男方卻拒付撫養(yǎng)費(fèi)，并聲稱雙方系“假離婚”。該案經(jīng)河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院依法審理，判令男方馬某按照雙方約定的每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)向婚生女萌萌(化名)支付撫養(yǎng)費(fèi)至其年滿18周歲止。

　　萌萌于2022年1月訴至法院，稱馬某未按照《自愿離婚協(xié)議書》約定支付撫養(yǎng)費(fèi)，請(qǐng)求判令被告馬某支付所拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)19500元，并按照馬某與楊某的離婚協(xié)議書約定，每月支付1500元的撫養(yǎng)費(fèi)至萌萌年滿18周歲止。

　　馬某在法庭上辯稱，二人為了配合家里的拆遷辦理了“假離婚”。因?yàn)槭羌匐x婚，兩人所簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》直接套用別人的模板，馬某并沒(méi)有在意撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，匆忙簽了字。而且雙方并沒(méi)有就撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題與楊某進(jìn)行商量，故其不應(yīng)支付每個(gè)月1500元的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　法院審理后認(rèn)為，離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)用。馬某與楊某簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方亦按照協(xié)議辦理離婚登記，故被告馬某應(yīng)按照《自愿離婚協(xié)議書》的約定履行撫養(yǎng)義務(wù)。原告萌萌主張被告馬某支付所拖欠的撫養(yǎng)費(fèi) 19500元，并要求被告馬某按照《自愿離婚協(xié)議書》約定于每月15日按照每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)至萌萌年滿18周歲止的撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，符合協(xié)議約定，應(yīng)予以支持。法院遂依照相關(guān)法律規(guī)定，作出民事判決：馬某于判決生效后十日內(nèi)向萌萌支付所拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)19500元，并按照《自愿離婚協(xié)議書》約定，于每月15日按照每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)向萌萌支付撫養(yǎng)費(fèi)至萌萌年滿18周歲止。

　　判決生效后，馬某并未履行，楊某帶著萌萌向惠濟(jì)區(qū)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。8月10日，在執(zhí)行法官的努力下，萌萌拿到了被拖欠已久的2.1萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　(魯維佳 張曉靜)

　　■法官說(shuō)法■

　　所謂“假離婚”一般是指，夫妻雙方在無(wú)真實(shí)離婚合意的情形下為達(dá)到某種目的而合謀暫時(shí)“離婚”，等目的達(dá)成后再?gòu)?fù)婚的離婚行為，目的通常是為了逃避法律責(zé)任或者獲得某種非法利益。近年來(lái)，因“假離婚”引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生。然而，法律上并沒(méi)有“假離婚”這一概念，“假離婚”行為不僅不受法律保護(hù)，還存在著“真風(fēng)險(xiǎn)”。事實(shí)上，無(wú)論夫妻雙方是否具有真實(shí)離婚的合意，只要夫妻雙方依法辦理離婚登記，婚姻關(guān)系即宣告解除，離婚協(xié)議中的子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)等協(xié)議事項(xiàng)即發(fā)生法律效力。即使兩人仍然共同生活也只是同居關(guān)系。一些當(dāng)事人自認(rèn)為是“假離婚”，所以在辦理離婚登記過(guò)程中對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理、子女的撫養(yǎng)等方面約定也很隨意，然而一旦離婚后對(duì)方反悔不愿復(fù)婚，因財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債務(wù)承擔(dān)等事項(xiàng)對(duì)簿公堂，給自己帶來(lái)不必要的糾紛。例如夫妻雙方會(huì)為了逃避債務(wù)，在辦理離婚登記時(shí)約定財(cái)產(chǎn)歸一方所有，另一方“凈身出戶”，然而無(wú)論是“臨時(shí)起意”還是“早有預(yù)謀”，如果擁有財(cái)產(chǎn)的一方拒絕復(fù)婚或?qū)⒇?cái)產(chǎn)出賣，另一方將無(wú)法要求償還、索賠，陷入“人財(cái)兩失”的尷尬境地。因此，婚姻不是兒戲，離婚登記不可逆轉(zhuǎn)，用離婚考驗(yàn)人性、規(guī)避法律的行為注定是行不通的。