2016年11月3日,江秋蓮的獨(dú)生女兒江歌在日本東京被劉暖曦的前男友陳世峰殺害。江秋蓮認(rèn)為,江歌遇害事件中,劉暖曦雖不是直接傷害人,但存在重大過錯(cuò),且其過錯(cuò)與江歌的死亡結(jié)果有直接因果關(guān)系,訴至青島市城陽區(qū)人民法院,請求判令劉暖曦賠償207萬余元。
2022年1月10日,城陽法院作出一審判決:劉暖曦賠償江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元。
上訴人劉暖曦不服一審判決,上訴至青島市中級人民法院,請求撤銷一審判決,將案件發(fā)回重審或改判駁回江秋蓮的全部訴訟請求。其主要上訴理由是:一、一審法院遺漏必要的共同訴訟參與人,違反法定程序。二、一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)證據(jù)不足,導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提和理由均不成立。四、一審判決上訴人支付精神損害撫慰金20萬元沒有依據(jù)。五、一審法院適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人答辯稱,一、一審程序正當(dāng),對于追加共同原告及共同被告問題,一審法院在庭前會議中已向雙方釋明。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、準(zhǔn)確,有充分的證據(jù)支持。三、上訴人上訴主張的事實(shí)沒有任何有效證據(jù)支持。四、上訴人在上訴主張中以捏造事實(shí)、編造謊言的方式推卸自身責(zé)任,背離誠信。五、一審法院適用法律正確,上訴人的主觀惡性和對被上訴人的精神傷害并非20萬元精神損害撫慰金能夠彌補(bǔ)。請求駁回上訴人的上訴請求,依法維持一審公正判決。
庭審中,合議庭組織了法庭調(diào)查和法庭辯論,雙方圍繞一審是否違反法定程序、劉暖曦是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)三個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了充分的舉證質(zhì)證和辯論。上訴人和被上訴人的委托訴訟代理人進(jìn)行了最后陳述。
經(jīng)過近4個(gè)小時(shí)的審理,合議庭宣布休庭,案件將擇期宣判。