事情盡管已經(jīng)過(guò)去了近20年,但雷四時(shí)常會(huì)反復(fù)咀嚼同一個(gè)問(wèn)題:如果那天不去赴宴,就不會(huì)碰見(jiàn)張某,不碰見(jiàn)張某,兩人就不會(huì)起口角,張某也就不會(huì)借著酒勁去母親家鬧事,更不會(huì)發(fā)生張某死亡,自己因故意傷害被判七年有期徒刑的事。如果自己確實(shí)有罪,那是罪有應(yīng)得,但自己雖然坐了牢,卻是被冤枉的……
為了討個(gè)說(shuō)法,雷四和家人近20年來(lái)四處申訴求告,西安去過(guò),北京去過(guò),各級(jí)法院、檢察院、政法委、人大更是跑過(guò)無(wú)數(shù)遍。因存在爭(zhēng)議,案子先后歷經(jīng)4次審判3次裁定,檢察院也答應(yīng)審查,但直到今日,雷四期待的結(jié)果還是沒(méi)有出現(xiàn)。
醉漢深夜找上家門(mén)鬧出人命案
1997年8月11日,對(duì)榆林市氮肥廠(chǎng)的司機(jī)雷四來(lái)說(shuō),是最平常的一天。當(dāng)天上午,他帶著同事出去辦事,回來(lái)之后被邀請(qǐng)去飯店聚餐。席間,他和榆林市天然氣化工廠(chǎng)職工張某同桌吃飯喝酒,兩人因言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)吵,被在場(chǎng)的人勸開(kāi)。
由于喝了酒,雷四隨后回了家。但張某對(duì)此事不能釋?xiě)?,酒后前往雷四岳父家滋事,被鄰里和親戚勸開(kāi),將其送至天然氣化工廠(chǎng)家屬院附近,但張某拒絕回家,接著在公路上攔住一輛過(guò)路的拉煤車(chē),爬上車(chē)頂,被在場(chǎng)的人拉了下來(lái)。之后,張某的同事繼續(xù)勸其回家,但張某還是不愿意。
當(dāng)晚11點(diǎn),張某獨(dú)自來(lái)到雷四母親家門(mén)前,一邊喊要找雷四一邊撞門(mén),雷母感到害怕,便從后墻翻出去找氮肥廠(chǎng)公安科人員前來(lái)制止。此時(shí),雷母家只剩下雷四的侄子雷博(化名,當(dāng)時(shí)18歲),張某將門(mén)撞開(kāi)后與雷博發(fā)生撕拉,致使雷博輕微受傷。數(shù)分鐘后,雷四聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng),雷博跑開(kāi)。
接下來(lái)發(fā)生的事,由于沒(méi)有其他目擊者,成為整個(gè)事件的關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)。如今回憶起來(lái),雷四堅(jiān)稱(chēng)自己當(dāng)時(shí)沒(méi)有動(dòng)手打張某,只是強(qiáng)行將其拉至門(mén)外。但公安機(jī)關(guān)認(rèn)定雷某與張某發(fā)生撕打,致張某頭部受傷。
雷四將張某拉出門(mén)外后不久,雷母找來(lái)的兩名氮肥廠(chǎng)工人來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),見(jiàn)張某躺在大門(mén)外,嘴角有血,一言不發(fā)。雷四離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)去撥打報(bào)警電話(huà),張某的家人也趕到了現(xiàn)場(chǎng)。隨后,張某被送至醫(yī)院,經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
堅(jiān)稱(chēng)自己被冤枉
拒絕在法律文書(shū)上簽字
事發(fā)第二天,雷四因涉嫌故意傷害被榆林市公安局刑事拘留。同年9月1日,榆林市公安局對(duì)張某的死因鑒定為:系被他人用穿有半軟質(zhì)塑膠性底鞋踩踏頭部頸部致嚴(yán)重顱內(nèi)損傷而死亡(事發(fā)時(shí)雷四穿膠底運(yùn)動(dòng)鞋)。同年9月16日和10月14日,榆林市人民檢察院兩次審查該案,均認(rèn)為證據(jù)不足,對(duì)雷四不予批捕,案件退回市公安局補(bǔ)充偵查。同年11月12日,雷四被取保候?qū)彙?/p>
但令人奇怪的是,1998年3月8日,在沒(méi)有新證據(jù)的情況下,榆林市公安局突然對(duì)雷四解除取保候?qū)?,重新刑事拘留。兩天后,雷四被批?zhǔn)逮捕。18天后,榆林市檢察院對(duì)雷四提起公訴。
同年5月12日,經(jīng)原榆林市人民法院審理認(rèn)為,被告雷四犯故意傷害罪,判處有期徒刑七年,附帶民事賠償37011.4元。宣判后,原告、被告均不服判決,分別提起上訴。同年11月6日,原榆林地區(qū)中級(jí)人民法院終審判決:被告人雷四犯故意傷害罪,判處有期徒刑七年,附帶民事賠償39011.4元。
判決生效后,雷四被轉(zhuǎn)入監(jiān)獄服刑。雖然身陷囹圄,但雷四堅(jiān)稱(chēng)自己被冤枉,拒絕在逮捕、起訴、一二審判決等法律文書(shū)上簽字。而雷四的家人,自此踏上一波三折的申訴之路。
因有了新證據(jù)
9年后案子被發(fā)回重審
由于在獄中表現(xiàn)良好,雷四獲得減刑,于2002年初假釋出獄。他家人奔波多年的申訴也開(kāi)始有了回應(yīng):2002年1月16日,陜西省人大常委會(huì)辦公廳將雷四的申訴材料轉(zhuǎn)給榆林市人大常委會(huì),督促有關(guān)部門(mén)復(fù)查處理;2003年11月6日,最高人民法院要求陜西省高院對(duì)雷四家屬的申訴認(rèn)真接談,依法處理。
時(shí)間轉(zhuǎn)瞬而逝,2005年4月14日,陜西省高院司法技術(shù)室對(duì)雷四故意傷害案中張某的死因進(jìn)行重新審查,查閱案卷和照片后認(rèn)為:張某死前曾大量飲酒,酒精的作用可以造成大腦血管擴(kuò)張而使順應(yīng)性降低,當(dāng)頭部遭受鈍性暴力作用時(shí),導(dǎo)致腦血管破裂形成蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡,但頭部損傷不能反映致傷物的特征。
這一結(jié)論等于推翻了榆林市公安局此前做出的,張某系被他人用穿有半軟質(zhì)塑膠性底鞋踩踏頭部頸部致嚴(yán)重顱內(nèi)損傷而死亡這一鑒定結(jié)果。
由于有了新的證據(jù),經(jīng)雷四申訴,2006年7月14日,榆林市中級(jí)人民法院決定對(duì)雷四故意傷害案進(jìn)行再審。2006年10月27日,榆林市中院裁定,原一、二審生效判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,撤銷(xiāo)一、二審判決,發(fā)回榆陽(yáng)區(qū)法院重審。
重審判決書(shū)存多處漏洞
“刑事附帶民事”變“民事”
得到這一消息后,雷某一家人喜出望外,覺(jué)得事情有反轉(zhuǎn)的可能。不幸的是,雷四的父親也因?yàn)檫^(guò)于高興,在得到重審的消息數(shù)天后,在睡夢(mèng)中離開(kāi)人世。
2007年8月28日,榆陽(yáng)區(qū)法院對(duì)雷四一案重新進(jìn)行一審。被告人雷四提供了省高院司法技術(shù)室作出的死因分析意見(jiàn)書(shū),但公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為此證據(jù)與原張某死因鑒定結(jié)論無(wú)原則性區(qū)別,僅證明了傷害張某的器械不能確定。法院審理認(rèn)為,雷四的新證據(jù)并非證明其無(wú)罪的有力證據(jù),故公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立,原審判決并無(wú)不當(dāng)。
榆陽(yáng)區(qū)法院的這一判決,給雷四澆了一大盆冷水,更令他憤怒的是,法院在這次判決中存在多處漏洞。本應(yīng)該為“刑事附帶民事判決書(shū)”,而送到雷四手中的卻是“民事判決書(shū)”,而且,該判決書(shū)以1979年刑法第一百三十九條第二款判處雷四有罪,但該條款的規(guī)定卻是:“奸淫不滿(mǎn)十四歲幼女的,以強(qiáng)奸論,從重處罰。”隨后,榆陽(yáng)區(qū)法院想收回該判決書(shū),被雷四拒絕。
雷四毫無(wú)懸念地再次上訴。2007年12月13日,榆林市中級(jí)人民法院裁定:榆陽(yáng)區(qū)法院審判程序違法,適用法律錯(cuò)誤,撤銷(xiāo)判決,發(fā)回榆陽(yáng)區(qū)法院重新審判。
申訴十多年
榆林中院裁定維持原判
經(jīng)過(guò)三次審判,兩次裁定,雷四的案子又回到了起點(diǎn)。2008年3月11日,榆陽(yáng)區(qū)法院再次重審雷四一案。榆陽(yáng)區(qū)檢察院指控雷四構(gòu)成故意傷害罪,提請(qǐng)依法判處。
雷四的辯護(hù)人指出,起訴書(shū)指控雷四與張某“發(fā)生撕打,致張某頭部受傷”沒(méi)有證據(jù)支持,公訴機(jī)關(guān)所舉的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、照片、證人證言等,沒(méi)有一份證據(jù)能夠證明雷四對(duì)張某的頭部或其他部位實(shí)施過(guò)打擊的行為。本案原本事實(shí)不清,證據(jù)不足,當(dāng)初檢察機(jī)關(guān)兩次不予批捕,又在無(wú)任何新證據(jù)的情況下,突然批準(zhǔn)逮捕,本身就令人費(fèi)解。
案子發(fā)回重審,公訴機(jī)關(guān)仍然沒(méi)有補(bǔ)充到任何新證據(jù),卻依然堅(jiān)持雷四構(gòu)成傷害罪,這本身就違背了“事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿、充分”的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),違背了沒(méi)有證據(jù)就不能認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)指控原則。
另外,辯護(hù)人稱(chēng),公訴機(jī)關(guān)所舉的榆林市公安局1997年作出的《張某死因鑒定》,作為重要的指控證據(jù),鑒定人主體資格不合法,主檢法醫(yī)師胡某,既擔(dān)任過(guò)本案的偵查工作,又是本案死因鑒定人,明顯違反了公安部相關(guān)規(guī)定;另一名鑒定人是實(shí)習(xí)法醫(yī)師,不具備法醫(yī)鑒定資格。因此,他們作出的《死因鑒定》不具有證據(jù)的合法性。《死因鑒定》的結(jié)論,也不具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、唯一性和排他性。法院應(yīng)當(dāng)按照“疑罪從無(wú)”的原則依法宣告雷四無(wú)罪。
但榆陽(yáng)區(qū)法院審理認(rèn)為:被告人雷四和被害人張某在酒場(chǎng)上話(huà)不投機(jī)發(fā)生爭(zhēng)吵,后張某又到雷四母親家大門(mén)口,大聲叫喊并撞開(kāi)大門(mén),與出來(lái)勸解的雷博發(fā)生撕拉,被告人雷四來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后,將張某推開(kāi)并強(qiáng)行拉到其母大門(mén)外,致張某死亡。雷四犯故意傷害罪,判處有期徒刑七年(刑期已滿(mǎn)),附帶民事賠償37011.4元(包括已付款)。
歷史又一次重演,雷四又一次提起上訴。
2008年11月28日,榆林市中級(jí)人民法院受理雷四的上訴后,組成合議庭,經(jīng)過(guò)閱卷,聽(tīng)取上訴人意見(jiàn),決定不開(kāi)庭審理。并最終裁定:原判定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,駁回上訴,維持原判。
獲20萬(wàn)元“司法救助”
抵換為一套經(jīng)濟(jì)適用房
這樣的判決結(jié)果,讓雷四看不懂。兩年前,由于原判事實(shí)不清,證據(jù)不足,榆林市中院才對(duì)此案提起再審程序,再審過(guò)程中,被告人提供了有利于自己的新證據(jù),公訴人沒(méi)有提供任何新證據(jù),榆林中院卻維持原判,那之前所說(shuō)“事實(shí)不清,證據(jù)不足”是怎么回事?
雷四很絕望,也更加不服判決,準(zhǔn)備再一次向上反映他的問(wèn)題,但隨后卻發(fā)生了這樣一件事。2009年3月,榆林市中級(jí)人民法院、榆陽(yáng)區(qū)人民法院與雷四的家屬商定,以“私了”的方式給予雷四20萬(wàn)元“司法救助”,但前提是雷四以后再不能申訴、上訪(fǎng)。雷四的家人經(jīng)過(guò)十幾年的折騰,已經(jīng)心灰意冷,而且多年來(lái)一家人為了打官司,都沒(méi)好好上班,家里負(fù)債累累。家人勸雷四接受法院的條件,但雷四拒絕簽字,要繼續(xù)討說(shuō)法。
為了讓丈夫簽字,雷四的妻子攔住雷四的車(chē),當(dāng)街下跪,并告訴雷四,這個(gè)字不簽,一家人就過(guò)不下去了。面對(duì)為自己的事奔波多年、四處求人的妻子,雷四沒(méi)有辦法說(shuō)不,他簽了不再上訴的字。法院的司法補(bǔ)助并沒(méi)有打給雷四和家人,而是直接轉(zhuǎn)給住建部門(mén),抵換了榆林警苑小區(qū)一套經(jīng)濟(jì)適用房。
人已經(jīng)服完刑,也得到了“司法救助”,但雷四的內(nèi)心始終得不到安寧。半年后,雷四又向陜西省高院申訴,被予以駁回。
此后六七年,雷四上班養(yǎng)家糊口,有了空閑,就為自己的案子四處遞材料申訴。一些單位收了材料,告訴他回去等,希望一次次燃起又一次次破滅,時(shí)間流逝,雷四也慢慢老去。看到他執(zhí)著的樣子,很多親朋好友勸他,好好工作掙錢(qián),過(guò)好下半生。但雷四無(wú)法接受這些善意的勸告,這場(chǎng)持續(xù)了十幾年的官司,徹底改變了他的人生軌跡,也改變了妻子、孩子的命運(yùn)。
榆林市檢察院辦案人員調(diào)不到完整案卷
2016年1月,雷四就自己的案子向榆林市人民檢察院提起申訴,2016年5月,市檢察院向陜西省人民檢察院請(qǐng)示,省檢察院要求市檢察院調(diào)卷、審查。但調(diào)卷的過(guò)程并不順利,從2016年至今,榆林市檢察院辦案人員多次從榆陽(yáng)區(qū)法院調(diào)卷,但調(diào)來(lái)的案卷卻不完整,沒(méi)辦法又退了回去。雷四去市檢察院?jiǎn)?,辦案人員告訴他,案卷調(diào)不全,無(wú)法審查,讓他去找榆陽(yáng)區(qū)法院。去榆陽(yáng)區(qū)法院?jiǎn)?,工作人員要么避而不見(jiàn),要么就說(shuō)讓等著。
2017年3月,華商報(bào)記者陪同雷四到榆陽(yáng)區(qū)法院詢(xún)問(wèn)情況,一名副院長(zhǎng)告訴雷四,你的案卷已經(jīng)調(diào)全了。雷四喜出望外,趕緊把這個(gè)消息告訴市檢察院的辦案人員。但數(shù)天后,辦案人員告訴雷四,他們?nèi)シㄔ赫{(diào)卷,發(fā)現(xiàn)還是不完整,事情又一次陷入停頓。
已經(jīng)58歲的雷四說(shuō),他現(xiàn)在盡管心里著急,但是十分冷靜,這是一場(chǎng)持久戰(zhàn),他絕對(duì)不會(huì)放棄。這些年全國(guó)范圍內(nèi)有很多冤案平反,他相信自己也能等到那一天。如果案子重審,他只有一個(gè)要求,那就是異地審理,如果其他地方的同級(jí)法院也覺(jué)得他有罪,他此生再不提上訴的事…… 華商報(bào)記者 楊寧 楊虎元
4月25日上午,一則“廣元公安執(zhí)勤交警輔警執(zhí)法被辱罵”視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳,視頻中一名輔警脫掉警服,走到一男子面前高...[詳細(xì)]