在百盛購(gòu)物中心太陽(yáng)宮店超市買(mǎi)到一塊售價(jià)31.3元的過(guò)期黃油，李某將對(duì)方告上法庭，要求退貨并依據(jù)《食品安全法》索賠1000元。昨天(7日)上午，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理后當(dāng)庭判決李某勝訴。不過(guò)，因李某將小票中蓋有“購(gòu)物時(shí)已確認(rèn)商品未過(guò)保質(zhì)期”的內(nèi)容裁減掉，法院認(rèn)定其篡改證據(jù)并罰款3000元。

　　明知黃油過(guò)期仍購(gòu)買(mǎi)

　　40歲的李某無(wú)業(yè)。據(jù)李某說(shuō)，去年10月10日，他去被告超市買(mǎi)水，順便看了眼旁邊冰柜里擺放的總統(tǒng)牌咸味黃油。“其中有一塊顯得特別舊，我隨手拿起一看，過(guò)期了。”該黃油生產(chǎn)日期是2014年9月2日，保質(zhì)期至2015年9月2日。

　　為此，李某起訴要求依照《食品安全法》規(guī)定退還貨款31.3元并賠償1000元。李某當(dāng)庭出示了購(gòu)物小票及購(gòu)買(mǎi)的全程視頻。視頻顯示，李某手持一塊總統(tǒng)黃油至收銀臺(tái)，完整的購(gòu)物小票上方加蓋紅字“購(gòu)物時(shí)已確認(rèn)商品未過(guò)保質(zhì)期太陽(yáng)宮百盛”，黃油的外包裝一側(cè)還貼有防盜磁條。

　　被告否認(rèn)售涉案黃油

　　被告超市代理人則指出，涉案黃油是原告自行帶入店內(nèi)的，該超市銷(xiāo)售的總統(tǒng)黃油未貼磁條，而且收銀員在購(gòu)物小票上加蓋了紅章，但李某的小票未顯示。此外，根據(jù)該超市進(jìn)貨記錄，涉案該批次產(chǎn)品已銷(xiāo)售完。

　　該代理人還稱(chēng)，監(jiān)控錄像顯示，原告沒(méi)有從防盜入口進(jìn)入，而是繞了五六米遠(yuǎn)，從另一個(gè)沒(méi)有防盜裝置的入口進(jìn)入。由此也能推斷，黃油是自行夾帶的，繞行是為了避免上面的磁條報(bào)警。

　　原告裁剪小票罰三千

　　昨天(7日)，法院經(jīng)審理后當(dāng)庭宣判。判決書(shū)指出，李某從百盛太陽(yáng)宮店購(gòu)買(mǎi)商品，百盛太陽(yáng)宮店出具購(gòu)物小票，雙方成立真實(shí)有效的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。涉案購(gòu)物小票除上方有裁剪痕跡外，就購(gòu)物產(chǎn)品的名稱(chēng)、數(shù)量、單價(jià)、時(shí)間等相關(guān)信息均與視頻顯示的原始購(gòu)物小票一致，故足以確認(rèn)李某購(gòu)買(mǎi)事實(shí)存在。

　　根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，李某購(gòu)買(mǎi)的總統(tǒng)黃油在購(gòu)買(mǎi)日已超過(guò)保質(zhì)期，有權(quán)要求退款。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，判決被告退還貨款并支付賠償款一千元。此外，因李某擅自將作為證據(jù)提交的購(gòu)物小票部分裁剪，屬于篡改證據(jù)的行為，法院依法決定對(duì)其罰款三千元。

　　法官表示，有的職業(yè)打假人可能存在“假打”的情況，商家需要證明商品不是其銷(xiāo)售的，應(yīng)提升技術(shù)手段留存好證據(jù)。

　　■法官提示

　　商家應(yīng)警示“假打”

　　呂施羽法官表示，消費(fèi)者維權(quán)也要守法、守規(guī)矩。依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者在訴訟中向法院提交了篡改過(guò)的證據(jù)，隱藏了相關(guān)案件事實(shí)，屬于向法院作出不實(shí)陳述、不誠(chéng)信訴訟的行為，據(jù)悉，最高可罰款十萬(wàn)元。

　　法院還表示，有的職業(yè)打假人可能存在“假打”現(xiàn)象，商家需要證明商品不是其銷(xiāo)售的，難度很大。因此，法官提醒商家要加強(qiáng)警示義務(wù)，提升技術(shù)手段留存好證據(jù)，以便在訴訟中更好地維護(hù)自己的權(quán)益。