據(jù)報道,在浙江某地外企工作、已經多年沒能回家看望父母的河北唐山人李某,不惜主動要求父母把自己告上法庭。法院判決,李某每年應該回家看望父母不少于五天。拿到判決后,李某立刻向公司提出休假申請,才如愿以償,請假回家看了爹媽。
依據(jù)《老年人權益保障法》,與老年人分開居住的家庭成員,應當經??赐蛘邌柡蚶夏耆恕T摲ㄗ?003年實施以來,已有不少老人為求子女探望而告上法庭的案例,而這個河北小伙通過求父母“告自己”來保障他的探親休假權利,雖然有些無厘頭,卻著實讓人唏噓。
試想,哪個子女希望被父母告上法庭?哪個父母忍心將孩子推上被告席?這是在外漂泊者們的心酸,這背后折射的正是勞動者的正當權利難以得到有效保護,即休假權無法得到保障。
現(xiàn)實生活中,確實有一些子女因親情淡漠,無法做到?;丶铱纯?,但也有些子女并非自己不愿意,而是客觀原因導致,比如工作繁忙,請不出假,或是異地太遠等。
“探親假規(guī)定從后,至今都未見修訂,遠遠跟不上時代步伐。”不少律師界人士認為,此案判案依據(jù)是《老年人權益保障法》,但顯示的是探親假制度的執(zhí)行困境。
自1981年施行的探親假規(guī)定,子女結婚之后四年才能探望父母一次。不少人士認為,這個規(guī)定已經很不合時宜,應該加以修訂,比如四年改成一年。而且探親假規(guī)定的適用范圍過窄,應該適用于所有企業(yè),所有勞動者。這樣,才能和《老年人權益保護法》的“?;丶铱纯?rdquo;精神相吻合。
探親假應該和年休假一樣,不得扣除勞動者各類福利待遇,消除勞動者的后顧之憂。對于不遵照探親假制度的企業(yè),必須予以嚴懲,這樣,常回家看看才能落到實處,也就不會再出現(xiàn)子女要求父母告自己的無奈之舉。
除了從立法層面解決勞動者無法?;丶铱纯吹默F(xiàn)實困境,“?;丶铱纯?rdquo;的執(zhí)行難也成為熱議的焦點。
“?;丶铱纯?rdquo;入法后,法院在審理此類案件時遭遇到困境:證據(jù)匱乏、沒有統(tǒng)一的裁判標準,即使作出判決,常常也無法執(zhí)行。
據(jù)主審這起官司的法官說,“這案子案情簡單但其實很不好判。”比如“?;丶铱纯?rdquo;,到底什么是“常” ?該判多長時間看一次?如何認定沒有進行精神贍養(yǎng)?這個標準各地的掌握完全不一樣,整個國家層面也并沒有明確標準,所以判決結果也是五花八門。有的判一年回去看幾天,有的判半年至少回去看一次。”
而更大的問題是,這類案件在現(xiàn)實中常常無法執(zhí)行,法院不可能強制把子女從外地帶回來見父母。此前還出現(xiàn)過,法院判決五個子女回家看望父母,但子女卻在門口“看看”不進門。判決子女回家探望父母,卻無法執(zhí)行到位,損傷的是司法公信力。
2015年,江蘇首例“隔代探望權”糾紛案一審判決支持老人的“探孫權”,認為老人在孫子10周歲之前可以每月探望一次,每次探望時間以6小時為限。法院判決后,老人表示接受。然而,在判決過后2個月來,一審中作為原告的夫婦并未如愿見到2歲的孫子,而是等來了兒媳王巧的起訴,成了被告。此案后來沒有當庭判決。
有關人士稱,由于沒有細化法律責任和具體的實施細則,這一規(guī)定面臨落地難的尷尬,甚至被指“不中用”,建議盡快細化相關細則,建立統(tǒng)一的裁判標準。