行車時撞倒拾荒老漢，送至醫(yī)院救治后一直聯(lián)系不到其家人。對于市民江先生來說，這確實是件頭疼的事情。但直到老人醫(yī)治無效去世，江先生都沒有離開，而是盡自己能力讓老人走得安詳。但由于種種原因，江先生拖欠醫(yī)院的部分醫(yī)藥費用遲遲未結清。最終醫(yī)院將江先生及車輛所投保的保險公司告上了法庭。

　　市民駕車途中撞倒拾荒老人

　　2015年12月30日，市民江先生駕駛機動車沿南二環(huán)由東向西行駛至紅旗大街下橋口時，撞上一名步行橫穿機動車道的拾荒老漢。事故發(fā)生后，江先生迅速下車撥打了110及120電話報警求助。趕到現(xiàn)場的急救車將老漢送至附近醫(yī)院進行搶救。

　　民警趕到醫(yī)院后，未從老漢身上找到任何能夠證明其身份的相關信息。由于民警在公安失蹤人口登記中也沒有找到符合其特征的人員，加之老漢一直處于昏迷狀態(tài)，因此他的詳細身份最終也無法確定。一同趕到醫(yī)院的江先生沒有逃避，讓醫(yī)護人員全力救治老人。

　　“人是我撞的，不管能不能找到他的家人，我都得負責到底!”從事故發(fā)生后到醫(yī)院搶救，江先生一直陪在老漢身邊。入院治療期間，江先生先行墊付了8萬元醫(yī)藥費，還請了護工來照顧。

　　拖欠3萬余元醫(yī)藥費被醫(yī)院告上法庭

　　但是，現(xiàn)實情況并沒有向江先生希望的方向發(fā)展。由于江先生的汽車只投保了交強險，所以保險公司只在交強險的范圍內(nèi)賠償了1萬元。治療一段時間后，江先生所交的醫(yī)藥費花光了，這也讓江先生背負了較大的經(jīng)濟和心理壓力。盡管醫(yī)院仍然在對昏迷的拾荒老漢進行救治，但江先生在后期一直沒有繼續(xù)交納醫(yī)藥費用。

　　住院治療200多天后，無名老漢最終因為車禍致全身復合傷后長期臥床并發(fā)支氣管肺炎死亡。老人離世后，江先生主動負責將老人安葬。但此時，依然拖欠著醫(yī)院3萬余元醫(yī)藥費用沒有結清。為了追討拖欠的醫(yī)藥費，醫(yī)院將江先生及其車輛所投保的保險公司告上法庭。

　　近日，石市橋西區(qū)法院依法審理了此案。在法庭上，原告醫(yī)院認為，無名老漢在住院治療期間，醫(yī)院為其提供了醫(yī)療服務，江先生應當支付醫(yī)療費用。此外，老人住院治療期間都是醫(yī)護人員個人出資為其購買食物，并且在江先生聘請的護工離院后仍照顧其日常生活，對于這些超出醫(yī)療責任范圍的費用應由肇事者江先生和其車輛所屬的保險公司賠付。

　　對此，被告江先生稱，事故認定需要雙方當事人說明情況，可是事發(fā)后老人一直昏迷，所以事故責任只能由自己全部承擔。老人住院后，他在墊付醫(yī)藥費的同時主動聘請護工照顧老人，并在老人離世后負責將老人安葬，已經(jīng)盡了很大的責任。此外，保險公司對醫(yī)院主張的用藥費用和住院伙食補助費用則提出不同看法，認為醫(yī)院主張的費用已超出其應承擔范圍。

　　法官調(diào)解達成協(xié)議 交強險賠付要分情況

　　鑒于未找到無名老漢的親屬，醫(yī)院以及肇事者江先生都盡到了相應的救助義務，法官建議調(diào)解。休庭后，在法官的主持下，當事各方最終達成調(diào)解協(xié)議：被告江先生給付拖欠原告醫(yī)院的3萬余元，被告保險公司賠付被告江先生墊付的喪葬費6000元。對此調(diào)解結果，江先生、保險公司及醫(yī)院均表示接受。

　　審理該案的橋西法院審監(jiān)庭代理庭長曹利偉解釋，在一般的交通肇事案件中，受害者可以要求侵權人和保險公司承擔賠償責任。在受害者死亡且沒有親屬的情況下，支付被侵權人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的單位或個人，有權要求保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，其他誤工費、死亡賠償金等只能由受害人的親屬行使相應的民事索賠權利。

　　針對江先生撞倒無名拾荒老漢一案，曹利偉稱，由于拾荒老人住院期間一直昏迷，無法講述事發(fā)時的情況，交管部門在出具事故證明后，并未對事故責任進行劃分。因此，法庭認為江先生應承擔事故的主要責任，需支付共計11萬余元的醫(yī)藥費用。對于保險公司來說，交強險的賠付第三方(除本車、本車上的人)的費用限額共分三種，分別為醫(yī)療費最高1萬元、死亡傷殘最高12.2萬元及財產(chǎn)損失最高2000元。該案中保險公司最早賠付的1萬元是合理的醫(yī)療費賠付，江先生墊付的6000元喪葬費也應由交強險中的死亡傷殘一項承擔。