您好 ，歡迎您來到邯鄲之窗!
多年來，陳文艷屢屢進京反映職稱評定、學校收費、優(yōu)秀教師評選等方面的問題，遵化信訪局官員認為其“進京非正常上訪”29次，屬于纏訪;學校領(lǐng)導則稱，她共向?qū)W校索要了1.69萬元，“不給錢就不回來”，有敲詐勒索之嫌。
陳文艷否認要錢一說，但2014年6月仍被判犯敲詐勒索罪，獲刑1年。今年8月，法院重審判其無罪。遵化市教育局黨委副書記溫超日前確認，陳文艷已恢復工作。
近年來，多個省市出現(xiàn)認定“訪民敲詐政府”的案例。官方認定的所謂敲詐，指的是部分訪民“抓住‘不回去會影響地方政府形象’這一點向政府要錢，讓其不得不給”。這種現(xiàn)象屢遭學者質(zhì)疑，并引起對信訪制度改革的探討，但公開報道中鮮有無罪判決。
陳文艷表示將申請國家賠償，但她再也不想走上訪的路了。
曾借錢幫學生交學費
9月，陳文艷回到了久違的講臺。
開學之前，陳文艷請兩個曾經(jīng)的學生幫忙，清潔桌子，在教室黑板上寫下“歡迎同學回家”。她們還買了綠蘿、茶葉花，“這樣同學進來會感覺比較溫馨，像大家庭一樣”。陳文艷說，2009年第一次正式當班主任以來，她每年都會這樣做。
陳文艷今年帶初三畢業(yè)班，擔任1個班的班主任、3個班的化學教師。9月4日，初三開年級教師會，有人透露陳文艷已經(jīng)拿到無罪判決書，不少同事向她表示祝賀。
她離開學校已經(jīng)兩年了。2013年10月13日，陳文艷因涉嫌敲詐勒索罪被遵化市公安局刑事拘留，11天后被批捕。接下來的一年，她在看守所中度過，2014年10月11日取保候?qū)徍笥植坏貌辉诩以俅私荒辍?/p>
遵化二中畢業(yè)生李波(化名)就是在2014年聽說陳文艷出事的，“第一反應是被誣陷了，我相信陳老師的品格”。
李波曾是陳文艷班上的學生。他向中國青年報記者回憶，陳文艷被刑拘的前一年，他考上了外地的一所著名高中，需要交3萬元費用，但一時困難拿不出來。令他感動的是，陳文艷自己借給他1萬元，并幫他找其他家長借了2萬元。
“我特感謝陳老師，沒她就沒我的今天。”李波說。在他看來，這樣的教師不太可能敲詐勒索，“她負責任、樂于助人，對學生特別好”。
女教師涉嫌敲詐勒索罪的消息，當年也在縣城教育圈傳開。另一所學校的一名教師稱，其所在學校領(lǐng)導曾以此事告誡老師：“你看二中那個女教師，告了那么長時間，事兒沒解決，自己反而出不來了。”
1996年，陳文艷進入遵化二中教書，其間曾去該校分校擔任化學教研組組長。她被刑拘的那一年，班級考上遵化一中高中的人數(shù)在全年級36個班級里名列第三。此前，她還曾獲得唐山市優(yōu)秀教師等表彰。
不認同當?shù)亟逃块T調(diào)查報告
遵化二中校長張建國告訴中國青年報記者，2012年夏天，他上任沒多久就得知陳文艷上訪的事情，還收到通知要去北京接訪。
那并不是陳文艷第一次進京上訪。2005年前后，因為認為自己購買的房屋存在嚴重質(zhì)量問題，加上另一處老房拆遷補償產(chǎn)生糾紛，她曾去唐山、石家莊、北京的多個政府部門反映情況。據(jù)她自己稱，有一次，她從北京回來后獲得了5萬元的賠償。
“后來，負責做我信訪工作的公安局局長特別真誠，打動了我。2008年之后的幾年，我再也沒有上訪過。”陳文艷說。
陳文艷2012年重新走上進京上訪之路，導火索是她對遵化二中的一系列質(zhì)疑。
陳文艷在一審庭審中稱，該校2009~2011年存在中考作弊行為，如體育加試、理化實驗作弊，假借少數(shù)民族、獨生子女亂加分，文化課亂加分。她還列舉了3個她認為分數(shù)存疑的班級。
她的另一質(zhì)疑是該校亂收費。她說，學校收費類別“五花八門”，還向?qū)W生“兜售盜版、錯版學習材料”。據(jù)她估算，每年向?qū)W生收的資料費“大約有幾百萬元”。
她還質(zhì)疑學校在2008年~2011年的職稱評定過程中存在違規(guī)行為，包括部分教師假借優(yōu)秀教師評職稱、部分教師頂替農(nóng)村邊遠地區(qū)教師名額評職稱、教育部門故意扣下部分指標等。
陳文艷告訴記者，自己工作努力，但2011年無緣“優(yōu)秀教師”評選，參評副高職稱也未成功。
2012年11月27日，在遵化市紀委書記約談陳文艷的25天之后，遵化教育局出具了一份調(diào)查報告。
報告稱，遵化二中存在向?qū)W生推薦購書的事實，已違反了上級部門關(guān)于“學校不得向?qū)W生統(tǒng)一推薦、購買教輔資料”的規(guī)定。鑒于是學生自愿購買，教育局黨委責令第二中學領(lǐng)導班子寫出書面檢查，對原班子成員進行誡勉談話，并要求今后進一步規(guī)范收費行為，杜絕類似事件發(fā)生。
調(diào)查報告還稱，2010年，遵化二中有兩名教師在學校無參評職稱指標的情況下，主動提出到農(nóng)村學校任教，并辦理了臨時調(diào)動手續(xù)，但他們均因身體原因沒有完全下鄉(xiāng)教書。最終，一名已獲得高級職稱的教師提出，愿放棄在農(nóng)村學校獲得的職稱，返回二中;另一名教師則沒有獲得高級職稱。
報告還對陳文艷反映的未按標準發(fā)放2004~2008年度獎金、2008~2010年度未獲評優(yōu)秀教師、未取得2004年學校家屬樓購房資格的問題作了解釋。
“我不認同這個報告。”陳文艷堅稱，“肯定存在問題”。遵化二中有關(guān)領(lǐng)導以“未經(jīng)上級同意不方便接受采訪”為由，拒絕了記者關(guān)于這些問題的采訪請求。
一審認定敲詐勒索
2012年年末，在對上述調(diào)查報告表示不滿之后，陳文艷迎來了矛盾不斷升級的2013年。2013年2月13日、7月4日、10月3日，她因上訪“擾亂公共場所秩序”分別被行政拘留10天。
2013年10月13日，是她行政拘留期滿之日。陳文艷稱，那天，警察表示要送她去看病，“最后我被送到了看守所。我說‘這不是看病的地方’，警察開始誰都不說話，后來說‘希望你配合’”。
這一天，陳文艷因涉嫌敲詐勒索被遵化市公安局刑事拘留，11天后被批捕。接下來的1年，她在看守所中度過。
“說我敲詐?我這輩子也干不出這個事兒，我敲詐誰了?”當?shù)弥约荷嫦忧迷p勒索罪被刑事拘留時，從北京被接訪回遵化的陳文艷震驚了。
2014年6月3日，遵化法院一審判決，認定陳文艷以非法占有為目的，利用持續(xù)纏訪的方法相要挾，向接訪及穩(wěn)控工作人員強行索取數(shù)額較大的公私財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。陳文艷被判處有期徒刑1年，并處罰金2000元。
判決認定，自2012年以來，陳文艷先后31次以學校優(yōu)秀教師評選、職稱評定、獎金發(fā)放等問題到北京非國家信訪接待場所非正常上訪、持續(xù)纏訪，其間遵化第二中學的工作人員多次去北京接返陳文艷，陳文艷先后7次以“不給錢不回遵化”相要挾，向接訪的老師及穩(wěn)控人員索要人民幣共計1.69萬元。曾前往北京接訪的遵化二中校長、4名副校長、保衛(wèi)科長等均出具證言稱，這些錢是陳文艷主動要的。證人證言顯示，這些都是經(jīng)過校長批準的，經(jīng)費由學校開支。
陳文艷對此予以否認。她表示，自己從未主動索要錢財，每次都是學校主動提出要報銷交通、醫(yī)療費用，此外，“費用沒有1.69萬元這么多，只有四五千元”。
近日，中國青年報記者找到了校長、副校長等多名證人，其中多名證人婉拒采訪，另有一人表示“筆錄是真實的，其他的不做解釋”。
陳文艷對判決不服，提出上訴。2014年10月11日，陳文艷被取保候?qū)彙?/p>
2014年10月15日，唐山市中級人民法院認為“原審部分事實不清”，撤銷上述判決，發(fā)回重審。
重審被判無罪不想再上訪
張建國在重審時提交的證言中稱，陳文艷每次上訪都由學校老師接回來，每次給錢的老師都向張建國請示，張建國再向相關(guān)領(lǐng)導請示。
據(jù)張建國稱，陳文艷每次上訪，信訪部門都指示學校把她接回來，接不回來會影響北京的公共場所秩序，影響整個河北省的形象。他認為，陳文艷就是抓住了這一點，才以“不給錢不回來”為由要錢，讓接訪老師不得不給。
對于索要錢財?shù)恼f法，陳文艷在重審中再次否認。
事實上，接訪并非學校員工的意愿。一名出具證言的教師告訴中國青年報記者，他不清楚陳文艷為何總是上訪，至于自己接訪，“只是上面安排做什么就做什么”。
2015年8月26日，遵化市人民法院重新作出一審判決，認定陳文艷無罪。
記者注意到，對于事實部分，重審判決與原審并無太大區(qū)別。重審判決認定，陳文艷多次到北京非國家信訪接待場所進行非正常上訪、持續(xù)纏訪，并受到治安處罰。陳文艷在北京非正常上訪期間，對接訪人員提出不給報銷交通費、住宿費等費用不回遵化，接訪人員為完成任務，經(jīng)請示校領(lǐng)導后，共給付陳文艷現(xiàn)金1.69萬元。
但是，關(guān)于該行為性質(zhì)的認定，重審與原審天壤之別。
重審認為，遵化二中給陳文艷接訪的費用是以報銷路費以及吃住費用形式給付，且接訪老師均證實接訪陳文艷是完成穩(wěn)控任務，給陳文艷錢是經(jīng)過校領(lǐng)導的批準，不能認定陳文艷采取了威脅或要挾接訪教師或校領(lǐng)導的方法強行索要財物。
重審還認為，遵化二中作為事業(yè)單位法人，非自然人，不能成為敲詐勒索犯罪對象。校領(lǐng)導批準給付陳文艷財物系職務行為，給付的財物系單位財物。
重審還否認了“恐懼”的說法。判決稱，陳文艷雖然給校領(lǐng)導和接訪老師完成接訪任務產(chǎn)生工作上的壓力，但陳文艷“不給報銷路費等費用不回遵化”的行為不能讓學校產(chǎn)生恐懼和壓迫感，也不應讓老師產(chǎn)生恐懼和壓迫感，從而使其被迫交出財物。
陳文艷告訴記者，對于判決中認定她索要錢財?shù)恼f法，她不認同，但不想上訴，“擔心案子一時半會兒還是沒結(jié)果，又不讓我來上課了，這也不是不可能”。
“案件是為了阻止陳文艷上訪而人為制造出來的。”陳文艷的辯護律師、北京圣運律師事務所律師尹經(jīng)奎認為，政府有義務妥善處理上訪人提出的要求，如果公職人員先支付費用，然后啟動刑事程序，以“敲詐勒索罪”將人送進監(jiān)獄，這從根本上違背了一個誠信公正原則。
陳文艷目前最希望的，還是對信訪的問題能有個說法。她表示，自己不希望把誰給“揪”下來，但是想知道當時對她的舉報是怎么調(diào)查的。
但陳文艷已經(jīng)不想再上訪了。
國家對信訪制度的改革也已啟動。2013年11月，國家信訪局確認不再對各省份進行全國范圍的信訪排名和通報，取而代之的是中央與地方、上級與下級之間“點對點、一對一”的通報制度。
“信訪，沒法兒說能解決事兒，也沒法兒說不能解決事兒。”遵化二中一名校領(lǐng)導說。
