近日，鐵嶺的張先生稱在沈陽的一家洗浴中心洗澡時(shí)，他放東西的儲(chǔ)物柜鎖頭被撬，他的手機(jī)、手表和2000元左右的現(xiàn)金大部分都丟失了，剩下的錢剛夠結(jié)賬。目前，洗浴中心所在地的派出所已經(jīng)介入調(diào)查。沈陽晚報(bào)、沈陽網(wǎng)記者了解到，近兩年，全國各地經(jīng)常發(fā)生消費(fèi)者在洗浴中心丟失貴重財(cái)物的問題，但是財(cái)物丟失后維權(quán)通常遇到了三大困難。

　　剛進(jìn)門時(shí)：他的腰包鼓鼓的

　　張先生家住鐵嶺，這兩年在沈陽做賣榛子生意。10月10日深夜，張先生、劉先生、李先生來到了位于皇姑區(qū)向工街的金龍灣洗浴中心洗澡過夜。

　　張先生說：“第二天10時(shí)許，我發(fā)現(xiàn)我的儲(chǔ)物柜的鎖頭被撬了，電話、手表全丟了。”

　　張先生說，他常年做榛子生意，每天都別著一個(gè)裝錢的小腰包，去洗澡前小腰包里鼓鼓的，估計(jì)里面能有1500—2000元錢。他的蘋果5S手機(jī)、羅西尼手表全沒了，但小腰包還在，里面只剩下202元，這錢剛夠他們?nèi)齻€(gè)人的洗澡錢。

　　張先生說：“我下樓到儲(chǔ)物柜前面時(shí)就發(fā)現(xiàn)柜的鎖頭被撬了，門是開著的。這家洗浴中心只有一個(gè)更衣室，有兩個(gè)服務(wù)員在里面服務(wù)。洗澡那晚我們到時(shí)，隨后跟進(jìn)來兩個(gè)消費(fèi)者，這兩個(gè)消費(fèi)者和兩個(gè)服務(wù)員都是可懷疑對象。”

　　張先生要求調(diào)取監(jiān)控錄像，但是遭到了洗浴中心的拒絕。

　　洗浴中心：盡到了提醒義務(wù)

　　金龍灣洗浴中心李經(jīng)理在接受記者采訪時(shí)說：“10月10日晚上，他們?nèi)齻€(gè)人來的時(shí)候喝了很多酒。10月11日10時(shí)許，他們算完賬離開了，可是十多分鐘后又回到店里說有貴重物品丟失，要求看監(jiān)控錄像，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的規(guī)定，我們洗浴中心沒有權(quán)利看錄像，也沒有權(quán)利讓消費(fèi)者看錄像，我們只能請警方介入調(diào)查。”

　　李經(jīng)理說：“這三個(gè)人的儲(chǔ)物柜都沒有被撬的痕跡，我們的監(jiān)控安在了洗浴中心的入口處。另外，我們在洗浴中心入口和每個(gè)客人的更衣間內(nèi)，都有‘貴重物品，請放前臺(tái)保管’的提示，我們盡到了提示消費(fèi)者注意財(cái)物安全的義務(wù)。”

　　洗浴被盜 維權(quán)有三難

　　記者了解到，近兩年，全國各地經(jīng)常發(fā)生消費(fèi)者在洗浴中心丟失貴重財(cái)物的問題，但是財(cái)物丟失后維權(quán)卻通常遇到三大困難。

　　困難一：舉證難

　　遼寧乾開律師事務(wù)所謝小明律師說，按照法律規(guī)定，消費(fèi)者在洗浴中心丟東西，洗浴中心應(yīng)當(dāng)賠償，但是現(xiàn)實(shí)的困難是舉證難，顧客常常因?yàn)榕e證難而導(dǎo)致敗訴。

　　謝律師講了一個(gè)敗訴案子，張先生剛從銀行提出5萬元現(xiàn)金，就到距離銀行3000多米的洗浴中心洗澡，后來5萬元現(xiàn)金在洗浴中心丟失，洗浴中心拒絕賠償，需要張先生拿出錢在洗浴中心的證據(jù)。后來法院進(jìn)入了訴訟階段，張先生的律師調(diào)取了由銀行到洗浴中心的四個(gè)監(jiān)控路段錄像，但是洗浴中心一方的律師提出，在某兩個(gè)監(jiān)控錄像之間的路段內(nèi)有幾分鐘的空白，這個(gè)空白期間，張先生可能把5萬元轉(zhuǎn)手給別人。后來，張先生敗訴。

　　謝律師說，“洗浴時(shí)最好不要隨身攜帶貴重物品及大量現(xiàn)金，如已經(jīng)帶在身上請交前臺(tái)保管，以免失竊。但是在交給前臺(tái)保管時(shí)最好拍照、攝像保存證據(jù)。”

　　困難二：要求看錄像真難

　　消費(fèi)者在公眾場所丟失物品是否有權(quán)利要求該場所提供錄像呢?謝小明律師說：“通常來說，消費(fèi)者有知情權(quán)，消費(fèi)者丟失物品有權(quán)利要求觀看錄像，但在現(xiàn)實(shí)中，對方不提供錄像也沒有辦法處罰。通常的協(xié)調(diào)辦法是請公安機(jī)關(guān)協(xié)助，由辦案民警觀看。”

　　困難三：想要賠償難上加難

　　在現(xiàn)實(shí)中，洗浴時(shí)被盜，有的消費(fèi)者能夠獲得賠償，有的沒有得到賠償。

　　今年8月，沈陽市中級人民法院做出了一起消費(fèi)者起訴和平區(qū)某洗浴中心賠償丟失財(cái)物的終審判決，法院判決洗浴中心賠償消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失。

　　原來，2014年的一天，張女士到一家洗浴中心洗浴。張女士洗浴后穿衣時(shí)發(fā)現(xiàn)，包內(nèi)的蘋果4手機(jī)及錢包(內(nèi)有現(xiàn)金7800元，身份證及銀行卡、工資卡、信用卡等)丟失。

　　法院認(rèn)為，盡管該洗浴中心盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，但該提示注意義務(wù)的履行，并不能完全免除上訴人加強(qiáng)安全管理為消費(fèi)者提供財(cái)物及人身安全保障的責(zé)任，張女士未按提示將錢物專門存放到上訴人設(shè)置的保管箱內(nèi)，主觀具有過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。終審判決，洗浴中心賠償張女士手機(jī)損失1500元，現(xiàn)金損失為2000元。